|
|
|
Jacqueline Galant et l'intérêt général : "Mon rôle est de défendre l'aéroport national, pas les régionaux" - 8 septembre 2015 au Cercle de Lorraine |
|
|
|
---------- Message transféré ---------- De : Comité Tervueren Date : 15 septembre 2015 23:04 Objet : Jacqueline Galant et l'intérêt général - "Mon rôle est de défendre l'aéroport national, pas les régionaux" À : Jacqueline GALANT <Jacqueline.Galant@galant.fed.
Madame
La Ministre,
Le doublement du trafic aérien attendu dans les 15 prochaines années doit se faire en minimisant l'impact sur les riverains. Vous n'avez pas le droit de privilégier le développement de Brussels Airport au détriment des autres aéroports internationaux situés en belgique.
Vous
n’avez pas le droit de persister dans
l’erreur.
Vous
n'avez pas le droit d'hypothéquer la
santé de nos familles :
---------- Message
transféré ----------
De : Jean-Noel Lebrun Date : 15 septembre 2015 16:24 Objet : Re: L'intérêt général! À : Charles Michel Cc : Mail Galant <mail@galant.fed.be>
Madame La Ministre,
Nous serons francs. Votre réponse nous a sidéré: ou vous cherchez à “noyer le poisson” en jouant sur les mots, ou vous avez manifestement encore du mal à comprendre votre rôle et vos compétences en tant que Ministre fédérale de la mobilité. Dans les deux cas, c’est une honte d’être aussi peu à la hauteur des enjeux réels du dossier du survol de Bruxelles. Nous n’avons nullement sorti une phrase de son contexte. Voici le compte-rendu exact de la réponse que vous avez faite à une question d’un citoyen lors de votre conférence au cercle de Lorraine: "On ne se rend pas bien compte de l'impact économique et de l'emploi. Trouver un équilibre entre le développement économique, le maintien de l'emploi et les nuisances. Mon rôle est de défendre l'aéroport national, pas les régionaux. Risque de perte d’emplois, par exemple Ethiopian Airlines : ce sont des emplois de Belges qui risquaient d'être supprimés." Ces propos appellent de notre part les considérations suivantes: 1. Dans l’affaire Ethiopian airlines, vous avez clairement démontré que vous favorisiez exclusivement le développement de Brussels Airport, au mépris de l’intérêt général. Vous avez en effet octroyé unilatéralement des droits de trafic de 5ème liberté à Ethiopian airlines (Dubai, HK, Singapour), en sachant pertinemment que: - Ethiopian airlines est une compagnie d’Etat subsidiée, et dont le personnel ne paye pas de charges sociales ni patronales en UE. C’est donc une compagnie qui pratique le dumping économique et social.
- Les 400 à 600
emplois soi-disant en
péril à Zaventem si ces
droits de trafic
n’étaient pas concédés
sont un mensonge pur
et simple de Arnaud
Feist (CEO de
Brussels Airport) et de
DHL. Par contre, en
octroyant ces droits, vous
mettez directement en
péril la viabilité
économique de la société
TNT basée à Liège, et
donc de 400 emplois
belges bien réels. De
ce point de vue,
l’association NATIONALE
des pilotes (Beca) ne
s’y est pas trompé,
puisqu’elle vous demande
elle aussi de revenir
sur cette décision
absurde, au nom de la
préservation de l’emploi
réel en Belgique (http://www.lalibre.
Lorsque vous affirmez, lors de votre conférence au cercle de Lorraine: "Risque de perte d’emplois, par exemple Ethiopian Airlines : ce sont des emplois de Belges qui risquaient d'être supprimés.”, vous ne faites donc que reprendre les mensonges des lobbys de Zaventem, auxquels vous vous êtes complaisamment soumis. - Et enfin, en octroyant ces droits, vous aggravez les nuisances à Bruxelles (vols cargos à destination de l’Asie, donc sur le scandaleux "virage à gauche”), et vous ratez une occasion unique d’agir en faveur du développement de la nécessaire politique aéroportuaire nationale. C’est bien l’intérêt général que vous massacrez en prenant ce genre de décisions absurdes.
2.
Lorsque vous affirmez
que “(votre) rôle est de
défendre l'aéroport
national, pas les
régionaux.”, vous
commettez une grave
erreur d’appréciation,
indigne de la mission
qui vous est confiée en
tant que Ministre
fédérale de la Mobilité.
Pour justifier votre position, vous ajoutez que "Le niveau fédéral est responsable de l’aéroport de Bruxelles-National, les Régions sont quant à elles en charge des infrastructures aéroportuaires situées sur leur territoire.” Vous jouez avec les mots pour justifier ce qui n’est pas justifiable. Nous aimerions vous rappeler que: - vous êtes ministre fédérale, et avez juré fidélité et obéissance à la constitution et aux lois du peuple belge. En ce sens, votre mission est bien de veiller à protéger et développer l’intérêt général, et pas les intérêts particuliers de certains lobbys flamands de Brussels Airport et DHL. - votre administration (SPF Mobilité, DGTA) dispose d’une compétence nationale; et ses décisions, notamment d’octroi ou de refus de droits de trafic, ont une portée nationale, - vous exercez la tutelle sur Belgocontrol, qui gère le trafic au niveau national. - certes, l’Etat est encore actionnaire minoritaire de Brussels Airport à concurrence de 25%, mais cela ne vous donne pas mandat pour oublier votre mission d’intérêt général au profit exclusif d’intérêts financiers de l’Etat. Il serait par ailleurs judicieux que le contrôle de cette participation soit confié à un autre organe de l’Etat pour éviter les situations de conflit d’intérêt.
3.
Enfin, toute votre
action à ce jour va à
l’encontre même du
développement durable.
Comme l’a expliqué récemment le mouvement citoyen Pas Question, depuis votre entrée en fonction, toutes vos décisions en cette matière n’ont fait qu’aggraver la situation des nuisances à Bruxelles, au mépris de la santé des citoyens habitants la zone la plus densément peuplée du pays (http://pasquestion.be/
Le doublement du trafic
aérien attendu dans les
15 prochaines années
doit se faire en
minimisant l'impact sur
les riverains.
L'objectif de Brussels Airport, comme toute société à capitaux anglo-saxons, est de maximiser son profit dans un cadre légal. Il revient donc à l'Etat de définir le cadre légal qui protégera justement ses citoyens, ainsi que les impératifs de santé publique.
Si
vous souhaitez servir
l'intérêt général comme
le titre de votre email
le prétend, vous devez
vous assurer que le
développement des
activités nuisibles,
telles que le fret pur
(cargo) et les vols de
nuit se fasse à l’écart
des villes, comme c’est
le cas pratiquement
partout ailleurs en
Europe.
Vous n'avez pas le droit
de privilégier le
développement de
Brussels Airport au
détriment des autres
aéroports internationaux
situés en belgique.
Vous n’avez pas le droit
de persister dans
l’erreur.
Vous n'avez pas le droit
d'hypothéquer la santé
de nos familles.
Jean-Noel Lebrun
www.coeur-europe.be
From:
Mail Galant <mail@galant.fed.be>
To:
Jean-Noel Lebrun <jnlebrun@yahoo.com>.....
Sent:
Monday, September
14, 2015 10:53 AM
Subject: L'intérêt général!
Monsieur
Lebrun,
Mesdames
et
Messieurs,
J’ai
pu
prendre
connaissance
de
votre
mail
concernant
mon
refus
« public »
de
servir
l’intérêt
général.
A sa
lecture,
il
me
devait
donc
de
rétablir
certaines
vérités.
Il
est
toujours
tendancieux
de
sortir
une
phrase
de
son
contexte.
Si
certains
destinataires
de
ce
message
étaient
présents
à la
conférence
que
j’ai
donnée
le 8
septembre,
au
Cercle
de
Lorraine,
ils
n’auront,
à
aucun
moment,
pu
constater
lors
de
ma
présentation
la
volonté
de
défendre
les
intérêts
de
l’aéroport
de
Bruxelles
au
détriment
des
autres
aéroports
belges.
Je
saisis
cette
occasion
pour
rappeler
certaines vérités.
Tout
d’abord,
une
réalité
à
laquelle
je
suis
confrontée:
l’architecture
du
pays.
C’est
une
donnée
qui
n’est
pas
sans
ajouter
à la
complexité
du
dossier.
Le
niveau
fédéral
est
responsable
de
l’aéroport
de
Bruxelles-National,
les
Régions
sont
quant
à
elles
en
charge
des
infrastructures
aéroportuaires
situées
sur
leur
territoire.
Tenant
compte
de
cette
architecture
institutionnelle,
les
différents
dossiers
aéroportuaires
sur
la
table
exigent
une
plus
grande
concertation
entre
les
niveaux
de
pouvoir.
J’ai
déjà
et à
plusieurs
reprises
demandé
de
développer
une
réelle
stratégie
aéroportuaire
belge.
Encore
très
récemment,
j’en
ai
fait
part
à
mon
collègue
wallon,
le
Ministre
Di
Antonio.
Le
vendredi
21
août,
il a
été
aussi
rappelé
dans
la
presse
que
« Plus
globalement,
devant
le
développement
des
infrastructures
aéroportuaires
en
Belgique,
la
ministre
plaide
en
faveur
d'une
stratégie
concertée
pour
tout
le
pays
qui
apporterait
des
solutions
à
court
et
long
terme. »
L’enjeu
est
énorme.
La
gestion
des
nuisances
pour
les
riverains,
le
poids
économique
et
l’emploi
qui
en
dépend.
C’est
une
vision
qui
demande
une
synergie
de
fonctionnement
et
de
développement
de
nos
différents
aéroports
belges
pour
que
la
concurrence
ne
s’établisse
pas
entre
eux
mais
par
rapport
aux
aéroports
des
pays
voisins.
Vous
l’aurez
donc
compris,
il
n’est
pas
question
de
privilège
mais
d’une
volonté
de
concertation.
J’ai
eu
et
aurai
l’occasion
de
visiter
et
prendre
connaissance
de
différentes
stratégies
développées
dans
les
pays
limitrophes.
Ces
expériences
contiennent
autant
d’éléments
qui
font
partie
de
ma
réflexion
globale,
soyez-en
assurés.
Je
vous
prie
d’agréer,
Monsieur
Lebrun,
Mesdames
et
Messieurs,
mes
salutations
distinguées.
Jacqueline
GALANT
Ministre
de
la
Mobilité,
Chargée
de
Belgocontrol
et
de
la
SNCB
From: Jean-Noel
Lebrun
<jnlebrun@yahoo.com>
To: Charles Michel
Sent: Saturday,
September
12,
2015
11:15
AM
Subject: La Ministre Galant refuse publiquement de servir l'intérêt général!
Monsieur Le Premier Ministre,
Vous êtes élu pour servir les intérêts de la Belgique et de tous les Belges. Comment accepter que la Ministre Galant explicite publiquement son refus de servir l'intérêt général?
En effet, mardi 8 septembre, lors d'une présentation au Cercle de Lorraine en présence de nombreux invités dont Monsieur Arnaud Feist, président de la BAIC, Madame Galant n'a t-elle pas publiquement déclaré:
"Mon rôle est de défendre l'aéroport national, pas les aéroports régionaux"
Cette déclaration est indigne d'un Ministre Fédéral. Le rôle de Mme Galant est d'oeuvrer à l'amélioration du cadre de vie de tous les citoyens et au développement économique du pays dans son ensemble.
- Pourquoi privilégier un aéroport en fonction de son nom? L'aéroport de Bruxelles National est à capitaux majoritairement privés.
- Pourquoi privilégier le développement d'un aéroport unique, dont tout le monde sait qu'il est placé trop près de Bruxelles?
- Pourquoi faire passer au second plan les aspects de développement durable, une caractéristique clé de succès dans la durée?
Le mot 'National' fait sourire: Partout dans le monde les grand aéroports sont 'internationaux', une caractéristique qui s'applique à la fois aux aéroports d'Anvers, Charleroi, Liège, Ostende et Zaventem.
Les Allemands ferment la majorité de leurs aéroports la nuit. ils investissent dans de nouvelles pistes, dans de nouvelles plateformes pour épargner les riverains.... pourquoi pas nous?
Le taux de chômage en Allemagne n'est pas supérieur au notre: Il faut oser investir dans nos infrastructures aux bons endroits et ne pas suivre maladroitement une politique héritée du début des années 80.
Les solutions réalistes existent, elles sont à portée de main. Madame Galant a probablement fait son temps.
Très respectueusement,
Jean-Noel Lebrun
www.coeur-europe.be |