PAD : 7 raisons de réviser en profondeur

Après la crise bancaire financière 2008, celle du Brexit en 2016, sanitaire en 2020, alors que d’autres se sont révélées sur le climat et la biodiversité et que d’autres encore s’annoncent au plan économique et social, le Collectif BASlesPAD s’est réuni le 3 juillet pour réagir sur l’avancement irréfléchi de dossiers qui s’inscrivent dans un contexte qui a désormais changé en profondeur.

Le Gouvernement bruxellois a déjà adopté en première lecture et s’apprêterait à adopter en deuxième lecture les projets (plus ou moins modifiés) de 6 d’entre eux, pour lesquels une première enquête publique déjà a eu lieu:

     *   USquare (anciennes casernes d’Ixelles)
     *   MediaPark (Schaerbeek)
     *   Gare de l’Ouest (Molenbeek-Saint-Jean)
     *   Porte de Ninove (Bruxelles + Molenbeek-Saint-Jean)
     *   Josaphat (Schaerbeek + Evere)
     *   Heyvaert (Anderlecht + Bruxelles + Molenbeek-Saint-Jean)

Ces projets de PAD (dont certains sont abordés plus en détail ci-après) ont suscité une inquiétude légitime des citoyens qui les voient comme des armes anti-démocratiques, spéculatives et de destruction / bétonisation massive.

Tous ces PAD ont fait l’objet de critiques constructives et de propositions d’amélioration émises par les associations, les conseils d’avis, les communes et les nombreux citoyens pour aboutir à l’avis officiel de la Commission Régionale de Développement (CRD).

- tous les projets de PAD fassent l’objet d’un moratoire, le temps de rendre l’outil PAD plus démocratique, et d’y intégrer correctement les défis des crises sociales, climatiques, sanitaires, financières et de la transition écologique ;
- les PAD déjà lancés soient révisés en profondeur en y intégrant les modifications découlant des avis de la CRD, et en prenant en compte les nouveaux défis;
- aucun PAD ne soit présenté en deuxième lecture au Gouvernement tant qu’il n’a pas été soumis à une nouvelle enquête publique et à une nouvelle consultation des instances compétentes.

1.   La donne politique au niveau bruxellois a changé

2.   Les crises sanitaire et économique s’ajoutent désormais aux urgences en matière climatique et de biodiversité

3.   Le boom démographique ne peut plus servir de prétexte aux programmes immobiliers démesurés

4.   Les PAD ne répondent pas aux besoins économiques et sociaux actuels et futurs

5.   Les tours promues par les PAD ne sont pas adaptées aux nouveaux défis (durabilité, résilience)

6.   Les PAD ne respectent pas l’écologie et la nature

7.   Il faut respecter les apports des citoyens et élaborer des projets communs

CONCLUSION :

Il nous paraît indispensable de reporter toute décision d’adoption de ces PAD par le Gouvernement bruxellois :
- tant que les avis de la CRD ne sont pas intégralement pris en compte
- tant que les études nécessaires à l’obtention d’une série de données fondamentales ne sont pas réalisées
- tant qu’une nouvelle consultation, incluant une nouvelle enquête publique digne de ce nom, n’a pas été menée sur les projets modifiés en conséquence

BaslesPAD - collectif régional des comités PAD et d’associations régionales urbanistiques et environnementales