Et comment faire un déménagement ou un chantier, si le seul parcage est de l'autre côté de la routeute avec des voies canalisées par les plots en béton ? Le quartier sera complètement bloqué lors des déchargements et les ouvriers devront constamment faire l'aller-retour en traversant deux voies de circulations parallèles dont une dans les deux sens, ce qui sera aussi extrêmement dangereux.  

Or la situation existante actuelle aménagée légèrement peut permettre un "vrai partage de circulation" au lieu d'un "tout pour le vélo rapide et tant pis pour les autres", comme pour les boulevards voisins, en regroupant les circulations toutes en sens unique à 30 Km/h.

En outre, l'importance du coût des travaux pour le projet de Bruxelles Mobilité ne se justifie pas pour une situation que vous dites provisoire. Il faudra faire et rapidement défaire pour le futur vrai projet, s'il en existe un, car nous n'avons encore rien vu à cet égard.
 

Mais il ne faudra pas attendre ce projet long terme pour avoir à tout démonter car notre quartier sera complètement bloqué au détriment de ses riverains, habitants, visiteurs, PME et Horeca. Quel beau gaspillage au détriment du quartier pour le seul confort de cyclistes de passage, et encore, tous ne sont pas demandeurs comme vous avez pu l'entendre le mercredi 24 février.

1.2. En ce qui concerne le projet de long terme :

-  l'idée de permettre aux cyclistes venant de la rue Père de Deken, et peut être même depuis la rue des Aduatiques, d'aller à contresens jusqu'au Cinquantenaire en bidirectionnelle sur large trottoir (comme existant mais séparé des piétons) devrait être étudiée,

-  les deux traversées piétonnes envisagées sur l'avenue vont bloquer l'entrée et la sortie auto de la ville - mais si c'est le projet final, il y encore moins de raison de vouloir aujourd'hui une bidirectionnelle au sud, tant à WSP qu'à Etterbeek.

2/   Il ressort ceci de la concertation du 24 février à WSP :
 

2.1. Bidirectionnelles vs monodirectionnelle :

-  Les riverains cyclistes du district, et des environs, ne sont très majoritairement pas demandeurs d’une piste bidirectionnelle sur la latérale sud entre Cinquantenaire et Léopold II - le projet de piste monodirectionnelle dans les 2 latérales sud et/ou de rues cyclables rassurerait certains cyclistes.

-  Une très large majorité des riverains est fermement opposée au projet de piste bidirectionnelle car il est dangereux, injustifié et génèrera un impact majeur sur le district.

L'étude d'incidence du BRAT de novembre 2017 réalisée en vue de l’aménagement d’une piste cyclable bidirectionnelle sur l’avenue de Tervueren, avec des suppressions d’emplacements de parking à la clef est sans appel quant à la magnitude de l'impact sur l'ensemble du district Tervueren-Montgomery. Même la commune de WSL est directement concernée sous l'angle des incidences, ne fût-ce que pour Montgomery.

Cette étude n'a pas été communiquée à la population et aux communes lors des concertations de juin et d'août 2020 - elle a été révélée par la presse le 10 février 2021 avant que vous ne la communiquiez au groupe de 30 riverains mandants seulement le 12 février 2021.

-  La situation actuelle est en fait déjà très satisfaisante en tant qu’habitant du quartier / cycliste régulier de l’avenue de Tervuren. Et ce tant pour nos occupations en ville, dans le quartier ou encore pour se rendre en famille au parc de la Woluwe ou à Tervueren. Cependant, le partage de l'espace et la sécurité doivent être améliorés au carrefour Rue des Celtes/ Rue des Tongres (cfr la remarque supra), au rond-point Montgomery et au Square Léopold II.
 

2.2.. L'argument pour la bidirectionnelle d' "effet barrière de l'avenue" n'est pas conforté par la réalité de terrain :

- D'un point de vue cycliste et piéton (les piétons sont les grands oubliés ici car ils sont les plus lents à faire le grand tour d'un côté à l'autre de l'avenue), il est plus pertinent et adéquat d'avoir une monodirectionnelle dans chaque sens dans les latérales en perdant 4-5 places de parking (pas 20 places) pour Merode-Montgomery sans toucher au reste du stationnement.

 

- D’un point de vue commerçant, cette même traversée permettrait aux boutiques de chaque rive d’attirer des chalands de l’autre rive. Le projet de piste bidirectionnelle ne permet pas cela, du moins, pas pour les usagers du quartier qui privilégient la marche quand c’est possible.

- Les architectes de la Région doivent avoir une vision globale tenant compte de tous les usagers, en ce compris les riverains automobilistes et les commerçants de Merode-Montgomery qui n'ont pas accès à un garage - et pas seulement des cyclistes de transit (qui bénéficieront de monodirectionnelles en site propre à moyen terme lors du réaménagement de l'avenue en boulevard urbain - confer : http://tervueren-montgomery.eu/Pictures/Tervueren-piste-cyclable-2020-06-25-coupe-type.jpg)

2.3. L'argument pour la bidirectionnelle de jonction entre les bidirectionnelles Cinquantenaire et dans la descente de Tervueren à partir du square Léopold II n'est pas conforté par la réalité de terrain :

Si les bidirectionnelles autour du Cinquantenaire et à partir du square Léopold II sont naturellement sécurisées, car en site propre le long des grilles et entre les rangées d'arbres, ce n'est clairement pas le cas entre Mérode et Léopold II où nous nous trouvons en secteur strictement urbain des deux côtés de l’avenue.

Même le Fietsersbond hollandais déconseille une bidirectionnelle dans ce cas (Accident Analysis & Prevention - Volume 105, August 2017, Pages 38-43).
 

2.4. Finalement : Bruxelles Mobilité n'est pas apparu fiable, coût des aménagements, pas de parkings publics correctement placés et de capacité suffisante, la sécurité des seuls cyclistes rapides de transit ne peut pas prévaloir sur la sécurité des autres usagers

- Honnêtement, Bruxelles Mobilité n'est pas apparu fiable mercredi soir 24/2 en racontant tout et n'importe quoi qui l'arrange sur le moment : tout ce qui a été évoqué sur les déchargements, les 4 m de larges pour les pompiers, le blocage des bus pour rejeter le projet de monodirectionnelle de WSP n'est clairement pas respecté dans le dernier plan avancé pour la latérale sud côté Etterbeek ...

- Le coût des aménagements (importants) pour une bidirectionnelle vélos rapides provisoire et dangereuse pour les 2 tronçons est un vrai gaspillage - à moins qu'il ne s'agisse d'un projet définitif imposé déguisé en provisoire.

- Le quartier ne dispose pas de parkings publics correctement placés et de capacité suffisante. La proposition, énoncée mercredi 24 février au soir, d'utiliser le parking Inami ne constitue pas une solution : comme l'ont souligné les riverains des rues environnantes et le bourgmestre Cerexhe, cela va créer un effet de transfert important de trafic dans l'environnement immédiat du Collège Saint-Michel, ce qui n'est pas acceptable pour des raisons de sécurité.

- La sécurité des seuls cyclistes de transit ne peut pas prévaloir sur la sécurité des autres usagers (dont les enfants se rendant au Collège) et sur la sécurité, la tranquillité et l'accessibilité de l'ensemble du district Tervueren-Montgomery.

       - Il y a oubli des plus faibles du côté d'Etterbeek : une personne âgée (nombreux retraités dans le quartier) ou une maman avec enfants qui revient avec ses courses devrait se garer en face (si pas saturé) et traverser la voie auto puis une autoroute bidirectionnelle rapide, si non à 500 mètres et revenir à pied avec enfants et chargement dans les bras. De plus, rien n'est proposé pour la zone dangereuse piétons/vélos à Merode : une monodirectionnelle avec véhicules (vélos et autres) sur la même voie, éventuellement avec marquage au sol et sans plots en béton serait préférable, tous à 30 km/h maximum.

      - Il y a oubli des plus faibles du côté de WSP également du fait des distances imposées aux piétons qui voudraient traverser toute l’avenue.

M'opposant fermement au projet de bidirectionnelle, je vous demande - en tant qu’usager du district Tervueren-Montgomery - d'opter dès à présent pour la solution consensuelle et de bon sens en faveur des monodirectionnelles ne supprimant pas les places de parking.

Je vous invite à venir nous rencontrer sur place, avec les Bourgmestres, afin de bien comprendre la réalité du terrain.

Dans l'attente de votre réponse, je vous prie de croire, Madame la Ministre,à l'assurance