COMBIEN ACCEPTERIEZ-VOUS DE PAYER POUR RENOVER CE BATIMENT A L'ANGLE DE L'ACADEMIE MILITAIRE QUI DEVRAIT HEBERGER LA DIRECTION DU WHI ? 2,3 MILLIONS € ?
Monsieur le Ministre de la Défense Steven VANDEPUT,
Mesdames et
Messieurs les Députes,
Pétition -
Ne touchez plus à notre musée !
Vous motivez votre projet War Heritage Insitute - qui devrait
regrouper 3 institutions dont le MRA Cinquantenaire - par la
nécessité de faire des économies. Mais comment
expliquez-vous vouloir faire des économies en commençant par faire
de la gabegie ?
1/
Comment expliquez-vous l'utilisation de 2,3 millions € de la
trésorerie du MRA Cinquantenaire pour rénover un bâtiment de l'école
militaire à 80 mètres du MRA (croissement Hobbema-Renaissance)
tandis que le musée saurait très bien accueillir tout le personnel
supplémentaire ? Et 2,3 millions € pour une grosse maison de 2-3
étages de type néoclassique, n'est-ce pas énorme ?
N'êtes-vous pas en train d'annoncer de l'économie en commençant par du gaspillage dilué dans la dispersion du patrimoine national ?
N'êtes-vous pas en train d'annoncer de l'économie en commençant par du gaspillage dilué dans la dispersion du patrimoine national ?
La récente
disparition des canons de l'esplanade le 8 mars 2017, ainsi que le
dossier de l'avion topstuk C-119 démontrent votre incapacité à
prouver la bonne foi quant à un non-démantèlement du musée MRAH sur
le site du Cinquantenaire :
2/ Existe-t-il un agenda caché concernant le MRAH Cinquantenaire ? Et si oui quel est-il ?
Pour les pièces du MRAH, le concept du décret Topstukken est simple : le fédéral reste "propriétaire" (nue-propriété) mais la Flandre dispose de l'usus et du fructus - c'est le démembrement de la propriété.
3/ L'avion C119 de Melsbroek : un cas d'école du décret Topstukken - un exemple du démembrement de la propriété fédérale ?
Vous avez prétendu lors de la 1ère commission défense prendre des renseignements sur 'Topstukken' mais ... n'avez rien communiqué. Après le C119, vous ne prouvez pas que cela ne se reproduira plus avec l'ensemble des pièces du MRAH transférées/en-cours de transfert vers les entrepôts du MRAH, essentiellement à Brasschaat et Leopoldsburg.
4/ Les canons de l'esplanade du Cinquantenaire, à l'entrée du MRAH, ont été démontés pour être expédié à Brasschaat - quand reviendront-ils exactement ?
L'argument évoqué de la sécurité est fallacieux car les canons étaient sur chandelles, et donc stabilisés même si les roues présentaient une défectuosité partielle. Présents depuis 1923, ils ont subis 2-3 changements de roue, mais pour autant ils n'ont jamais changé de place. Contrairement à l'avion C119 topstukken, il n’y en a pas d’autres au MRAH. Les canons de l'esplanade ne reviendront pas de Brasschaat. Brasschaat est la réserve du MRAH, mais dès qu'une pièce y est déposée, le compte à rebours des 5 ans du TopStukken commence ... au profit du Gunfire Museum ?
5/ Pourquoi cacher le nom du musée royal de l'armée ou koninklijk musem van het leger, connu et identifiable dans le monde, derrière un nom qui ne permet aucune identification : War Heritage Institute (WHI) ?
6/ Pourquoi chercher à appauvrir encore plus le MRAH ? Un autre montant de 2.5m°€ appartenant au MRAH, subtilisé par le projet de loi WHI, pourrait être utilisé pour sa rénovation et ... pour d'autres musées repris dans le WHI.
7/ Quel est votre position suite aux analyses du Gerfa ?
WAR HERITAGE INSTITUTE : une opération très douteuse (Gerfa - 12/2016)
WAR HERITAGE INSTITUTE : le WHI a-t-il du plomb dans l'aile ? (Gerfa - 02/2017)
8/ Quel est votre position suite à l'article du 8 mars 2017 de La Capitale "La Flandre menace le patrimoine bruxellois"
Quelles sont nos craintes aujourd'hui ? Que vous vous affichiez simplement rassurant. Mais qu'apportez-vous comme garantie ? Tiendrez-vous parole ? Quel crédit accorder à un Ministre qui annonce vouloir faire des économies en commençant par du gaspillage dilué dans la dispersion du patrimoine national ? Quel crédit accorder à un Ministre inactif et incapable à prouver la bonne foi quant à un non-démantèlement du musée MRAH sur le site du Cinquantenaire ?
Et que l'on ne vienne pas donner comme réponse au départ des canons à Brasschaat le fait que des blindés partent à Bastogne : 15.000 pièces déjà transférées dans les entrepôts du MRAH en Flandre pour moins de 800 pièces en Wallonie : ce n'est pas une réponse acceptable. Il faut arrêter l’hémorragie. Ce patrimoine doit rester sur le sol bruxellois, territoire neutre et où sa présence draine un public belge et étranger qui n’ira ni à Brasschaat ni à Léopoldsburg ni à Bastogne.
Nous ne demandons qu'à nous tromper mais vous n'avez donné à ce jour aucune garantie solide comme l'acier des canons de l'esplanade partis à Brasschaat...
2/ Existe-t-il un agenda caché concernant le MRAH Cinquantenaire ? Et si oui quel est-il ?
Pour les pièces du MRAH, le concept du décret Topstukken est simple : le fédéral reste "propriétaire" (nue-propriété) mais la Flandre dispose de l'usus et du fructus - c'est le démembrement de la propriété.
3/ L'avion C119 de Melsbroek : un cas d'école du décret Topstukken - un exemple du démembrement de la propriété fédérale ?
Vous avez prétendu lors de la 1ère commission défense prendre des renseignements sur 'Topstukken' mais ... n'avez rien communiqué. Après le C119, vous ne prouvez pas que cela ne se reproduira plus avec l'ensemble des pièces du MRAH transférées/en-cours de transfert vers les entrepôts du MRAH, essentiellement à Brasschaat et Leopoldsburg.
4/ Les canons de l'esplanade du Cinquantenaire, à l'entrée du MRAH, ont été démontés pour être expédié à Brasschaat - quand reviendront-ils exactement ?
L'argument évoqué de la sécurité est fallacieux car les canons étaient sur chandelles, et donc stabilisés même si les roues présentaient une défectuosité partielle. Présents depuis 1923, ils ont subis 2-3 changements de roue, mais pour autant ils n'ont jamais changé de place. Contrairement à l'avion C119 topstukken, il n’y en a pas d’autres au MRAH. Les canons de l'esplanade ne reviendront pas de Brasschaat. Brasschaat est la réserve du MRAH, mais dès qu'une pièce y est déposée, le compte à rebours des 5 ans du TopStukken commence ... au profit du Gunfire Museum ?
5/ Pourquoi cacher le nom du musée royal de l'armée ou koninklijk musem van het leger, connu et identifiable dans le monde, derrière un nom qui ne permet aucune identification : War Heritage Institute (WHI) ?
6/ Pourquoi chercher à appauvrir encore plus le MRAH ? Un autre montant de 2.5m°€ appartenant au MRAH, subtilisé par le projet de loi WHI, pourrait être utilisé pour sa rénovation et ... pour d'autres musées repris dans le WHI.
7/ Quel est votre position suite aux analyses du Gerfa ?
WAR HERITAGE INSTITUTE : une opération très douteuse (Gerfa - 12/2016)
WAR HERITAGE INSTITUTE : le WHI a-t-il du plomb dans l'aile ? (Gerfa - 02/2017)
8/ Quel est votre position suite à l'article du 8 mars 2017 de La Capitale "La Flandre menace le patrimoine bruxellois"
Quelles sont nos craintes aujourd'hui ? Que vous vous affichiez simplement rassurant. Mais qu'apportez-vous comme garantie ? Tiendrez-vous parole ? Quel crédit accorder à un Ministre qui annonce vouloir faire des économies en commençant par du gaspillage dilué dans la dispersion du patrimoine national ? Quel crédit accorder à un Ministre inactif et incapable à prouver la bonne foi quant à un non-démantèlement du musée MRAH sur le site du Cinquantenaire ?
Et que l'on ne vienne pas donner comme réponse au départ des canons à Brasschaat le fait que des blindés partent à Bastogne : 15.000 pièces déjà transférées dans les entrepôts du MRAH en Flandre pour moins de 800 pièces en Wallonie : ce n'est pas une réponse acceptable. Il faut arrêter l’hémorragie. Ce patrimoine doit rester sur le sol bruxellois, territoire neutre et où sa présence draine un public belge et étranger qui n’ira ni à Brasschaat ni à Léopoldsburg ni à Bastogne.
Nous ne demandons qu'à nous tromper mais vous n'avez donné à ce jour aucune garantie solide comme l'acier des canons de l'esplanade partis à Brasschaat...
..... Prénom & Nom .....