" ... Le dossier technique de la phase test Montgomery est-il maintenant complet en contenant les 2 documents suivants ou y a-t-il encore d'autres documents cachés aux riverain.e.s et/ou aux communes ?
1) le plan d'aménagement communiqué le 23 février 2022,
2) la note de Bruxelles Mobilité "Note d’Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité Avenue de Tervuren" communiquée le 25 février 2022.
Je viens de parcourir la note de Bruxelles Mobilité. Voici ma réaction à brûle-pourpoint - elle est claire sur les intentions cachées de BM :
- elle est rédigée par des cyclistes rapides en transit vers la périphérie pour eux-mêmes, ils sont pourtant minoritaires dans l'ensemble des usagers de l'avenue de Tervueren,
- les améliorations évoquées pour les piétons sont certes positives, mais sont ressenties avant tout comme prétexte à faire passer le projet de piste cyclable (de préférence bi-directionnelle au nord et au sud) même si c'est dangereux: supprimons les voitures sur les latérales,
- la "replantation" de l'ensemble sera très "utile" pour faire passer le projet auprès de la CRMS,
- les intérêts des riverains sont niés dès lors qu'ils ont une voiture ou qu'ils constituent un commerce de destination, puisque l'objectif caché est la suppression de 200 à 300 emplacements de parking, peut importe les conséquences pour ces derniers et "l'enquête" menée par BM pour elle-même (les juges apprécieront le cas échéant) nie les réalités du terrain qu'elle ne connaît pas ou ne veut pas connaître: elle est dans la théorie et est loin d'être impartiale,
- ignorer à ce point les riverains pour un projet de transit rapide qui va les impacter très sérieusement est absolument inadmissible dans une démocratie (surtout de la part d'une ministre dont le parti se présente comme le champion de la participation citoyenne et de l'inclusivité - le parlement et la presse apprécieront le cas échéant),
- implanter des voies rapides cyclables (autoroute à vélos pour longs trajets) n'est pas normal sur les allées latérales qui doivent rester des voiries de quartier, multimodales pour une circulation apaisée piétons, cyclistes locaux, voitures et leur parking et transport en commun + aménagements d'espaces verts et de convivialité,
- la circulation rapide pour transfert longues distances doit se faire plus en relation avec (à côté de) celles des voitures, plus vers le centre, et si elle est à double sens, elle n'a pas à être dédoublée, alors que le rapport indique que la place est limitée dans cet axe de circulation principal,
- si l'option de rues cyclables était retenue sur les latérales nord et sud, et ce ne serait pas une mauvaise solution et ce serait certainement la moins chère, ce ne peut être que unidirectionnelle (sécurité) dans le même sens et à la même vitesse maximum (30km/h) que les voitures,
- il est faux pour les auteurs de projets de dire qu'en plaçant un panneau STOP à l'entrée des rues perpendiculaires sur les latérales de l'avenue va sécuriser la piste cyclable bi-directionnelle:
- en marquant toujours le stop, des voisin.e.s ont déjà eu deux cyclistes rapides à contresens sur le capot de ma voiture;
- un panneau STOP n'est pas respecté par de nombreux cyclistes et il y aura des accidents entre cyclistes ... et avec des piétons, ce qui m'est aussi déjà arrivé comme piéton,
- il est encore à regretter, et inacceptable, que les incivilités des cyclistes (contresens et usage des trottoirs) servent à la justification du projet pour descyclistes dont beaucoup ignorent le code de la route.
Après ne pas avoir communiqué aux communes et aux riverain.e.s l'étude d'incidence du BRAT en temps et en heure, le fait de communiquer aussi tardivement cette note de Bruxelles Mobilité (le vendredi 25 février à 21h34), sans l'avoir communiquée à tout le moins au préalable aux riverain.e.s et/ou aux communes (?), ne constitue-t-il pas un nouvel acte de déloyauté de la part de la ministre et de Bruxelles Mobilité à l'égard de la population ? A tout le moins une nouvelle violation de la transparence et de l'accès aux documents officiels ?
Ce type de méthode, ce type de comportement sont-ils faits pour rassurer la population bruxelloise quant à la gestion de cet axe prestigieux ?
A nos yeux, il est anormal d'avoir déjà dû faire 4 sommations à la ministre pour obtenir, hors délais, deux documents de première importance :
1/ l'étude d'incidence du BRAT de novembre 2017 "Analyse de la demande de stationnement en voirie (rotation et taux d’occupation) dans le cadre du projet de piste cyclable dans la voie latérale de l’avenue de tervueren entre mérode et léopold II",
2/ la volumineuse note de 21 pages de Bruxelles Mobilité "Note d’Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité Avenue de Tervuren".
Voici ce que j'ai entendu ce matin dans le quartier en faisant une course rue des Tongres : " C’est une illustration claire d’une politique délibérément hostile aux riverains. Tout pour le trafic cycliste de transit. Tout contre la population et les automobilistes. "
Le véritable problème n'est-il pas que les plans proposés ne sont en réalité pas pour installer des pistes cyclables mais ce sont des plans anti voiture au détriment de la population ?
... "