Bruxelles, le 6 juillet 2022
 

A l’attention de Messieurs les Bourgmestres,

Copie à l’attention de Madame VAN DEN BRANDT, Ministre chargée de la Mobilité, des Travaux publics et de la Sécurité routière

Copie à l’attention de Mesdames les Échevines et Messieurs les Échevins,

Copie à l’attention de Mesdames et Messieurs les Elus,

Copie à la société civile,

 

1)   CONSEIL COMMUNAL D'ETTERBEEK DU 27 JUIN - Kevin GONZE : L'HOMME A TOUT FAIRE DU CABINET VAN DEN BRANDT
2)   Caroline JOWAY : UN CHEVAL DE TROIE DANS LA MAJORITE A ETTERBEEK ? A-t-on déjà vu un vrai comité associatif se créer de la sorte ?

3)   CABINET VAN DEN BRANDT : POURQUOI CREER DES ADVERSAIRES ALORS QUE TERVUEREN-MONTGOMERY A TOUJOURS ÉTÉ DANS UNE DYNAMIQUE DE PARTENARIAT CONSTRUCTIF ?
4)   CONCLUSIONS

 

 

 

Messieurs les Bourgmestres,

 

Mesdames et Messieurs les Échevin.es,

 

 

1)   CONSEIL COMMUNAL D'ETTERBEEK DU 27 JUIN - Kevin GONZE : L'HOMME A TOUT FAIRE DU CABINET VAN DEN BRANDT

 

Nous souhaitons vous mettre en garde au sujet du nouveau "comité-collectif Mérode-Montgomery" de Stefan VANDENHENDE (cabinet VAN DEN BRANDT) et de Kevin GONZE car personne ne nous a contredit jusqu'à ce jour quant au contenu de notre interpellation citoyenne du 27 juin "Avenue de Tervueren : n’est-il pas temps d’arrêter les mensonges et manipulations ?" - conseil communal d'Etterbeek

 

D'abord appelée 'comité Mérode' (avec un accent à Merode) fin mars 2022, ensuite 'comité Mérode-Montgomery' en avril et actuellement 'collectif Mérode-Montgomery', cette structure n'est ni un véritable comité de quartier ni un collectif associatif.

 

Ce changement de nom de Mérode en Mérode-Montgomery est clairement une volonté de jeter la confusion, de diviser, car il s'agit en réalité d'une structure 'politique' visant à imposer les intérêts d'un certain type de cyclistes - dits 'au long court' - devant pouvoir rouler vite et sans obstacles et pour qui, selon le cabinet et Bruxelles Mobilité (BM), tout obstacle doit être écarté.

 

Le tout bien dissimulé derrière d'autres raisons / acteurs tels que la nécessaire réorganisation de l'espace public ou encore les piétons mais aussi tant qu'à faire derrière ... les autres cyclistes (*).

 

Concernant le conseil d'Etterbeek du lundi 27 juin 2022 :

 

-   le 'nouveau collectif' n'a pas fait écho sur son compte twitter (pourtant son mode de communication principal) du déroulé de ce conseil et de notre interpellation avenue de Tervueren : n’est-il pas temps d’arrêter les mensonges et manipulations ?,
 

-   l'échevine de la mobilité d'Etterbeek, Caroline JOWAY, n'a ni réagi ni contredit nos propos expliquant qu'un membre de la majorité communale est en accointance avec ce nouveau 'collectif'.

 

Le cabinet de la ministre VAN DEN BRANDT (Stefan VANDENHENDE - Marie THIBAUT de MAISIERES) est incontestablement à la manœuvre ici. Kevin GONZE, n’apparaissant être qu’un porte-voix / homme de paille mais à tout faire.
 

Le cabinet VAN DEN BRANDT a décidé de communiquer ses plans et projets à Kevin GONZE pour lui permettre, d'après twitter, d' 'identifier' des 'lieux à améliorer'.

 

Ces plans, notes et projets ont-ils été communiqués en même temps à la population / aux riverains ?  Non, ils ne l'ont pas été.

 

Le problème est dès lors simple et se résume à une seule question :  au travers d'un nouveau 'comité - collectif Mérode-Montgomery' de Kevin GONZE, le cabinet VAN DEN BRANDT, BM  et l'Échevine Joway œuvrent-ils dans le sens de l'intérêt général ou bien travaillent-ils dans le cadre d'intérêts partisans au profit d'une minorité, les cyclistes 'au long cours' (cyclistes rapides de transit), tout en instrumentalisant d’autres causes, parfaitement justes au demeurant ?

 

 

 

2)   Caroline JOWAY : UN CHEVAL DE TROIE DANS LA MAJORITE A ETTERBEEK ? A-t-on déjà vu un vrai comité associatif se créer de la sorte ?

Est-il normal de devoir effectuer 5 mises en demeure à la ministre VAN DEN BRANDT pour obtenir les pièces du dossier technique Tervueren ?

 

Le nouveau collectif susmentionné a été créé avec, au minimum, la collaboration de Stefan VANDENHENDE (membre du cabinet VAN DEN BRANDT en charge du dossier avenue de Tervueren) et de Caroline JOWAY (nouvelle Échevine de la mobilité à Etterbeek).

 

Stefan VANDENHENDE a communiqué la NOS Tervueren (Note d’Orientation Stratégique) le 25 février 2022 à 21h34, suite à la 5e mise en demeure à la Ministre et après un rappel sommant de communiquer les documents du dossier phase test Montgomery avant minuit.

 

Cinq semaines plus tard, Kevin GONZE a remis (lors de la réunion d'inauguration du comité Mérode-Montgomery le 4 avril 2022 à la brasserie La Terrasse à Merode) le pdf ci-joint daté du 31 mars aux 5 participants dont un riverain.

 

Ce dernier, surpris par son contenu, la méthodologie et les contacts mentionnés nous l'a remis :

 

cadre  8 "This committee wants to represent the citizens of the neighborhood but also the different users of the public space"

 

 

On fait ou l’un ou l’autre, mais pas les deux. En ce qui nous concerne, Tervueren-Montgomery est un comité de quartier certes solidaire (dans une certaine mesure) des usagers qui empruntent l’avenue, mais en aucun cas nous ne représentons une catégorie d’entre eux.

 

cadre 11 - Step 2 : Contact with the Councillor (échevine) of Mobility and Stefan Vandenhende (Advisor of the Minister of Mobility)

 

Ce document du 31 mars contient donc au cadre 11 les mentions de l'Échevine mobilité d'Etterbeek (Caroline JOWAY) et de Stefan VANDENHENDE du cabinet de la ministre.

 

Et, à peine apparu (uniquement sur twitter), le nouveau comité-collectif a été immédiatement soutenu par Marie THIBAUT de MAISIERES, la porte-parole FR de la ministre Van den Brandt ...

 

A-t-on déjà vu un vrai comité de quartier être créé sur base des techniques de marketing / communication et disposer, avant même son inauguration, de tous les contacts jusqu'au cœur des cabinets ... ?

 

Tervueren-Montgomery va fêter en 2023 ses 15 ans d'existence et nous n'avons jamais vu un comité-collectif être créé de la sorte. Et vous ?

 

Dommage que la pétition du comité piste cyclable Av. de Tervueren: pour une vision & un développement concerté et harmonieux (1175 signatures + 200 papiers) n'a pas été soutenue de la sorte par le cabinet de la Ministre ... Notre pétition réclame pourtant une vision globale pour l’avenue de Tervueren.

 

 

 

3)   CABINET VAN DEN BRANDT : POURQUOI CREER DES ADVERSAIRES ALORS QUE TERVUEREN-MONTGOMERY A TOUJOURS ÉTÉ DANS UNE DYNAMIQUE DE PARTENARIAT CONSTRUCTIF ?

 

Force est de constater que le cabinet VAN DEN BRANDT semble avoir décidé de ne pas s'appuyer sur mais d'aller contre le véritable terreau associatif des comités et associations du district Tervueren-Montgomery.

 

En gros, plutôt que de jouer correctement le ballon (en termes de transparence et de loyauté), le cabinet VAN DEN BRANDT a décidé de tenter, bien adroitement, de casser les genoux de l' « adversaire » (en participant à, si ce n'est en faisant créer, un comité-collectif) ...

 

Heureusement, nous sommes solides et personne auprès des riverains n'est dupe. Espérons que vous non plus. Nous sommes là et plus remontés que jamais.

 

C'est interpellant car cela donne un éclairage quant à une certaine conception de la participation citoyenne. A savoir que lorsque que le cabinet VAN DEN BRANDT fait face à une véritable société civile, modérée et constructive, mais qui ne partage pas son point de vue / sa vision qu'il veut imposer contre vents et marées, alors le cabinet participe activement à la création / au développement d'un 'comité / collectif' qui n'en est en réalité pas un, pour tenter de se substituer à la société civile. Si nécessaire, en jetant de manière agressive le discrédit sur elle en portant de fausses accusations d’être anti-vélo, d’être pro-voiture. Le cabinet a-t-il seulement pris la peine de lire notre pétition ?

 

Cette situation est regrettable car nous ne sommes pas opposés à toutes les propositions de BM. Bien au contraire car certaines semblent intéressantes.

 

Mais les propositions qui sont dangereuses (bidirectionnelles en milieu urbain) ou qui constituent une atteinte grave à l'accessibilité du quartier (suppression dogmatique injustifiée de dizaines-centaines de places de parking sans compensation de parking hors-voirie), ou encore une atteinte au patrimoine, doivent être écartées.

 

Est-il nécessaire de rappeler que :

a)  une bidirectionnelle cycliste en milieu dense urbain est contraire à la sécurité (Fietsersbond hollandais - vade mecum de BM) ;

b)  un RER vélo est un trafic de transit dense non conforme à la création de quartiers apaisés dans les latérales préconisée par GoodMove en éliminant justement le trafic de transit ;

c)  le district Tervueren-Montgomery est saturé du point de vue parking (étude BRAT) ?

 

En se comportant de la sorte, le cabinet VAN DEN BRANDT n'est-il pas à la manœuvre afin de pousser les usagers de l'espace public les uns contre les autres ? Pourquoi ne pas plutôt les rassembler ?

 

Nous collaborons avec l’ensemble des vrais comités de riverains. Mais notre dynamique de partenariat constructif nous amène à collaborer déjà étroitement avec les communes. Par ailleurs nous attendons d'elles qu'elles s'appuient sur les décisions antérieures. A présent, nous recherchons un.e partenaire au niveau régional afin d'œuvrer dans l'intérêt commun et avec bon sens.

 

  

4)   CONCLUSIONS :

 

Face à un nouveau 'comité-collectif' et un nouveau projet du cabinet VAN DEN BRANDT, nous invitons tout le monde à la retenue et au bon sens car :

-  nous ne sommes ni anti-vélo ni pro-voiture,

-  contrairement à Kevin GONZE, il nous est impossible à ce stade de nous prononcer car aucun plan n'a été communiqué aux riverains, à la population,

-  les aménagements sécuritaires de court terme indispensables à Merode et la reconversion de l'avenue en boulevard à moyen terme, que nous réclamons depuis des années, ne doivent pas se faire sur base de propositions dangereuses (bidirectionnelles en milieu urbain) ou constituant une atteinte grave à l'accessibilité du quartier (suppression dogmatique injustifiée de dizaines-centaines de places de parking sans compensation de parking hors-voirie), ou encore une atteinte au patrimoine.

 

Pourquoi le cabinet VAN DEN BRANDT et l'échevine Caroline JOWAY sont-ils à la manœuvre avec un nouveau 'comité-collectif', porte-voix d'un nouveau projet régional inadapté, pour tenter de forcer le passage en opposant les usagers de l'avenue ?

 

Est-ce là la conception de la bonne gouvernance et de la participation citoyenne de la Ministre VAN DEN BRANDT ? Mais aussi de l'Échevine de la mobilité d’Etterbeek, Caroline JOWAY ?

 

Nous collaborons déjà étroitement avec les communes et attendons d'elles qu'elles s'appuient sur les décisions antérieures.

 

A présent, nous recherchons un.e partenaire au niveau régional afin d'œuvrer dans l'intérêt commun et avec bon sens.

 

Le comité Tervueren-Montgomery invitera à la rentrée le Cabinet Van den Brandt, BM et les communes, afin d'exposer sa vision de la reconversion à moyen terme de l'avenue en boulevard urbain.

 

Bien à vous

 

...
 

co-coordinateur

Tervueren-Montgomery

 

  

 

(*) comme par exemple  Ben Bruxelles : "Je suis cycliste quotidien membre du GRACQ et Etterbekois, je passe régulièrement à cet endroit et je ne partage pas du tout votre avis. Les pistes bidirectionnelles sont dangereuses surtout si elles sont très fréquentées en soirée en raison du manque de visibilité quant on se trouve dans une file et de l'écart de vitesses important entre les cyclistes, et elles posent des problèmes aux carrefours. Sur celle de la rue de la Loi le risque d'accident entre cyclistes est important. Je préfère de loin la solution des pistes unidirectionnelles de chaque côté. Je ne trouve nulle part l'argumentaire qui justifie la préférence du Gracq ou de la ministre pour la piste bidirectionnelle, ni les raisons pour lesquelles la solution des rues cyclables de chaque côté n'est même pas évoquée. Cette solution pourrait pourtant concilier les intérêts des cyclistes et des riverains des deux communes en ralentissant et sécurisant la circulation tout en maintenant le stationnement. Je ne vois pas l'intérêt de rester bloqué sur des positions qui rendent impossible depuis des années l'amélioration de la situation existante."