Merci pour votre courrier du 25 février 2022 21h34 que notre conseil, ....., a transmis ce lundi 28 février aux 9 mandants de la sommation du 22 février 2022 à la ministre bruxelloise de la mobilité.
Notre conseil étant engagé par 8 autres riverains, permettez-moi d'y répondre ci-dessous à titre personnel en adressant copie aux communes.
Pour commencer, et pour avoir fait le tour du rond-point, permettez-moi de vous dire que je suis surpris en ce qui concerne l'aménagement dans le mesure où j'ai l'impression que la région a apporté une attention particulière à ce rond-point (en regard d'autres aménagements que l'on trouve en région bruxelloise). Je parle bien ici de l'aménagement, pas de la conception de la phase test au sujet de laquelle je soulève les éléments qui suivent.
*1* Concertation phase test Montgomery
*2* Version finale du plan de la phase test Montgomery - le plus important est la dangerosité
*3* Dossier technique : pourquoi avoir caché aux riverain.e.s la "note d'Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité pour l'Avenue de Tervueren" depuis novembre 2020 ?
*4* Esthétisme du réaménagement
*5* Reconversion de l’avenue de Tervueren en boulevard urbain
*1* Concertation phase test Montgomery :
Convenons, sans épiloguer plus que nécessaire, que nous divergeons à ce sujet.
Les riverains, dont les 9 mandants, soutiennent que présenter un plan en fin de powerpoint lors des concertations à Etterbeek (25 juin 2020) et Woluwe-Saint-Pierre (31 août 2020), dans le cadre de l'aménagement d'une piste cyclable dans la latérale de l'avenue de Tervueren, ne constitue pas une concertation pour la phase test Montgomery.
Si la page web de la commune d'Etterbeek n'est plus en ligne du fait d'un changement de site web, la page de la commune de Woluwe-Saint-Pierre https://www.woluwe1150.be/concertation-projets-avenue-de-tervueren/ que vous renseignez commence par ceci (je souligne) :
"Dans le cadre des propositions régionales d’aménagement d’une piste cyclable sur l’axe sud de l’avenue de Tervueren entre le square Léopold II et la rue des Atrébates ... Notez qu’une réunion similaire s’est également déroulée à Etterbeek pour la suite du tronçon cyclable jusqu’au Cinquantenaire" .
Mon courrier du 1er novembre 2021 (repris in extenso ci-dessous) confirme la compréhension des 9 mandants. A savoir que les concertations d'Etterbeek et de Woluwe-Saint-Pierre n'ont pas été une concertation pour la phase test Montgomery.
Nous pouvons demander, si vous le souhaitez, l'avis des communes concernées qui nous lisent en copie quant à cette prétendue concertation pour la phase test Montgomery.
*2* Version finale du plan de la phase test Montgomery - le plus important est la dangerosité :
Il est exact que la commune de Woluwe-Saint-Pierre a relayé, depuis l'annonce du projet de phase test par voie de presse le 15 février 2022, les remarques des riverain.e.s concernant l'organisation des contre-allées et le stationnement.
Il semble que cela a été pris en compte par le cabinet et Bruxelles-Mobilité dans sa version finale du plan de la phase test Montgomery. Mais nous devrons attendre la fin des travaux pour juger de visu.
Bien que les mandants n'ont pas connaissance directe d'une demande spécifique d'une personne à mobilité réduite, nous ne manquerons pas de relayer votre recommandation.
Mais le plus important est la dangerosité que constitue la piste cyclable rapide "suggérée" sur le rond-point Montgomery et la piste cyclable bidirectionnelle dans les contre-allées.
Quant à la dangerosité d'une piste cyclable bidirectionnelle en milieu urbain, les riverain.e.s se réfèrent au contenu de la page http://tervueren-montgomery.eu/Site-FR/Tervueren-piste-cyclable-references-securite.htm communiqué en 2021 au cabinet ainsi qu'aux 3 mises en demeure ci-dessous:
1) Buurtcomité Tervurenlaan stelt Elke Van den Brandt in gebreke over fietspad (Bruzz - 01/12/2020) - mise en demeure à la Ministre Van den Brandt par l'avocat de 30 mandants de l'avenue de Tervueren et du district Tervueren-Montgomery
2) Sommation d'un Etterbeekois à la ministre Van den Brandt pour mise en danger de la population et atteinte grave au quartier Tervueren-Montgomery (12/02/2021)
3) Nouvelle sommation d'un Etterbeekois à la ministre Van den Brandt (28/09/2021)
Permettez-moi de vous communiquer la réaction ci-dessous du 9 novembre 2021 d'un Bruxellois membre du GRACQ :
Ben Bruxelles
: "Je suis cycliste quotidien membre du GRACQ et Etterbekois, je passe régulièrement à cet endroit et je ne partage pas du tout votre avis. Les pistes bidirectionnelles sont dangereuses surtout si elles sont très fréquentées en soirée en raison du manque de visibilité quant on se trouve dans une file et de l'écart de vitesses important entre les cyclistes, et elles posent des problèmes aux carrefours. Sur celle de la rue de la Loi le risque d'accident entre cyclistes est important. Je préfère de loin la solution des pistes uniderectionelle de chaque côté. Je ne trouve nulle part l'argumentaire qui justifie la préférence du Gracq ou de la ministre pour la piste bidirectionnelle, ni les raisons pour lesquelles la solution des rues cyclables de chaque côté n'est même pas évoquée. Cette solution pourrait pourtant concilier les intérêts des cyclistes et des riverains des deux communes en ralentissant et sécurisant la circulation tout en maintenant le stationnement. Je ne vois pas l'intérêt de rester bloqué sur des positions qui rendent impossible depuis des années l'amélioration de la situation existante."
Les 9 mandants déplorent, dans la nouvelle mise en demeure du 22 février 2022, l'absence de réponse / réaction à ce jour de la ministre quant à cette dangerosité.
Pourquoi ne pas avoir simplement envisagé une piste cyclable unidirectionnelle dans les contre-allées ?
Et, sans vouloir en rajouter une couche, je constate que depuis le début des travaux de plus en plus de cyclistes ou autres deux roues empruntent maintenant la desserte sud à contresens. Le fait que la circulation cycliste dans les contre-allées du rond-point se fera à double sens ne fera que les y encourager.
Ce problème ne survient en réalité pas uniquement sur la desserte sud de l'avenue de Tervueren, mais également sur l'ensemble des boulevards donnant sur le rond-point : Brand Whitlock, de Broqueville et Saint-Michel.
Pour rappel, les pistes cyclables sur ces boulevards sont toutes également des unidirectionnelles, pas des bidirectionnelles ...
*3* Dossier technique : pourquoi avoir caché aux riverain.e.s la "note d'Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité pour l'Avenue de Tervueren" depuis novembre 2020 ? :
Merci pour la communication le vendredi 25 février 2022 21h34 de la volumineuse note ci-jointe de 21 pages de Bruxelles Mobilité "Note d’Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité Avenue de Tervuren". Les riverain.e.s vont en prendre connaissance prochainement.
Il est à déplorer, dès à présent, que la note de Bruxelles Mobilité n'a pas été communiquée lors des concertations à Etterbeek (25 juin 2020) et Woluwe-Saint-Pierre (31 août 2020), ce qui conforte dans la conviction que ces concertations pour les latérales de l'avenue ne constituaient effectivement pas une concertation pour la phase test Montgomery, le dossier technique n'ayant pas été communiqué.
Cette note de Bruxelles Mobilité a-t-elle été communiquée aux communes concernées en temps et en heure ?
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas le souvenir que cette note de Bruxelles Mobilité figurait dans le dossier communiqué le 12 février 2021 par la ministre aux riverain.e.s (ci-joint) suite à la sommation pour mise en danger de la population et atteinte grave au quartier Tervueren-Montgomery du 12 février 2021.
Dossier qui contenait par contre l'étude d'incidence du BRAT de novembre 2017 « Analyse de la demande de stationnement en voirie (rotation et taux d’occupation) dans le cadre du projet de piste cyclable dans la voie latérale de l’avenue de tervueren entre mérode et léopold II ».
Pour rappel, cette étude a été publiée par la presse deux jours avant la communication par la ministre au conseil des 30 plaignants
Des places de parking jugées nécessaires - une étude indépendante de 2017 donne raison aux membres du comité Tervueren-Montgomery (LaDH - 10/02/2021)
Le dossier technique de la phase test Montgomery est-il maintenant complet en contenant les 2 documents suivants ou y a-t-il encore d'autres documents cachés aux riverain.e.s et/ou aux communes ?
1) le plan d'aménagement communiqué le 23 février 2022,
2) la note de Bruxelles Mobilité "Note d’Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité Avenue de Tervuren" communiquée le 25 février 2022.
Je viens de parcourir la note de Bruxelles Mobilité. Voici ma réaction à brûle-pourpoint - elle est claire sur les intentions cachées de BM :
- elle est rédigée par des cyclistes rapides en transit vers la périphérie pour eux-mêmes, ils sont pourtant minoritaires dans l'ensemble des usagers de l'avenue de Tervueren,
- les améliorations évoquées pour les piétons sont certes positives, mais sont ressenties avant tout comme prétexte à faire passer le projet de piste cyclable (de préférence bi-directionnelle au nord et au sud) même si c'est dangereux: supprimons les voitures sur les latérales,
- la "replantation" de l'ensemble sera très "utile" pour faire passer le projet auprès de la CRMS,
- les intérêts des riverains sont niés dès lors qu'ils ont une voiture ou qu'ils constituent un commerce de destination, puisque l'objectif caché est la suppression de 200 à 300 emplacements de parking, peut importe les conséquences pour ces derniers et "l'enquête" menée par BM pour elle-même (les juges apprécieront le cas échéant) nie les réalités du terrain qu'elle ne connaît pas ou ne veut pas connaître: elle est dans la théorie et est loin d'être impartiale,
- ignorer à ce point les riverains pour un projet de transit rapide qui va les impacter très sérieusement est absolument inadmissible dans une démocratie (surtout de la part d'une ministre dont le parti se présente comme le champion de la participation citoyenne et de l'inclusivité - le parlement et la presse apprécieront le cas échéant),
- implanter des voies rapides cyclables (autoroute à vélos pour longs trajets) n'est pas normal sur les allées latérales qui doivent rester des voiries de quartier, multimodales pour une circulation apaisée piétons, cyclistes locaux, voitures et leur parking et transport en commun + aménagements d'espaces verts et de convivialité,
- la circulation rapide pour transfert longues distances doit se faire plus en relation avec (à côté de) celles des voitures, plus vers le centre, et si elle est à double sens, elle n'a pas à être dédoublée, alors que le rapport indique que la place est limitée dans cet axe de circulation principal,
- si l'option de rues cyclables était retenue sur les latérales nord et sud, et ce ne serait pas une mauvaise solution et ce serait certainement la moins chère, ce ne peut être que unidirectionnelle (sécurité) dans le même sens et à la même vitesse maximum (30km/h) que les voitures,
- il est faux pour les auteurs de projets de dire qu'en plaçant un panneau STOP à l'entrée des rues perpendiculaires sur les latérales de l'avenue va sécuriser la piste cyclable bi-directionnelle:
- en marquant toujours le stop, des voisin.e.s ont déjà eu deux cyclistes rapides à contresens sur le capot de ma voiture;
- un panneau STOP n'est pas respecté par de nombreux cyclistes et il y aura des accidents entre cyclistes ... et avec des piétons, ce qui m'est aussi déjà arrivé comme piéton,
- il est encore à regretter, et inacceptable, que les incivilités des cyclistes (contresens et usage des trottoirs) servent à la justification du projet pour descyclistes dont beaucoup ignorent le code de la route.
Après ne pas avoir communiqué aux communes et aux riverain.e.s l'étude d'incidence du BRAT en temps et en heure, le fait de communiquer aussi tardivement cette note de Bruxelles Mobilité (le vendredi 25 février à 21h34), sans l'avoir communiquée à tout le moins au préalable aux riverain.e.s et/ou aux communes (?), ne constitue-t-il pas un nouvel acte de déloyauté de la part de la ministre et de Bruxelles Mobilité à l'égard de la population ? A tout le moins une nouvelle violation de la transparence et de l'accès aux documents officiels ?
Ce type de méthode, ce type de comportement sont-ils faits pour rassurer la population bruxelloise quant à la gestion de cet axe prestigieux ?
A nos yeux, il est anormal d'avoir déjà dû faire 4 sommations à la ministre pour obtenir, hors délais, deux documents de première importance :
1/ l'étude d'incidence du BRAT de novembre 2017 "Analyse de la demande de stationnement en voirie (rotation et taux d’occupation) dans le cadre du projet de piste cyclable dans la voie latérale de l’avenue de tervueren entre mérode et léopold II",
2/ la volumineuse note de 21 pages de Bruxelles Mobilité "Note d’Orientation Stratégique de Bruxelles Mobilité Avenue de Tervuren".
Voici ce que j'ai entendu ce matin dans le quartier en faisant une course rue des Tongres : " C’est une illustration claire d’une politique délibérément hostile aux riverains. Tout pour le trafic cycliste de transit. Tout contre la population et les automobilistes. "
Le véritable problème n'est-il pas que les plans proposés ne sont en réalité pas pour installer des pistes cyclables mais ce sont des plans anti voiture au détriment de la population ?
Ceci étant perçu comme une réalité par beaucoup des riverain.e.s, le cabinet et Bruxelles Mobilité devront-ils être surpris si la population se retourne contre les instigateurs de ces plans ?
*4* Esthétisme du réaménagement :
Permettez-moi de vous relayer l'information communiquée aux riverain.e.s ce dimanche 27 février après-midi : "WSP a demandé des bacs à fleurs/arbres partout en remplacement des blocs en béton. La commune, comprenant et partageant la large sensibilité relative à l’aspect visuel magistral du rond-point qui ne peut être gâché par un test, a demandé à la Région de commander des bacs robustes qui viendraient dans les meilleurs délais avantageusement remplacer les plots en béton qui devraient toutefois être installés dans un premier temps. Au lieu d’amoindrir l’esthétique du rond-point, les bacs pourraient au contraire la renforcer. La commune espère être entendue et estime qu'une réponse négative de la ministre est difficilement concevable."
Ces renseignements pouvant être vérifiés auprès de Woluwe-Saint-Pierre, pourriez-vous svp, à votre meilleure convenance mais dans un délai raisonnable de quelques jours, préciser la nature des mesures envisagées par le cabinet et Bruxelles Mobilité pour limiter l'impact visuel du réaménagement ?
L'atteinte au patrimoine / à l'aspect patrimonial étant un élément important, comme cela a été développé dans le courrier du 22 février 2022, il est important de savoir si région et commune parlent bien le même langage et de la même chose.
Pour autant, cette demande justifiée est accessoire par rapport aux vrais problèmes et il ne faudrait pas que la Région détourne notre attention, ou celle des médias, en signifiant qu'elle nous a écouté pour des bacs à plantes provisoires tout en imposant tout ce qu'elle veut imposer aux riverains et qui reste imbuvable.
*5* Reconversion de l’avenue de Tervueren en boulevard urbain :
A vrai dire, comme cela a été développé par exemple dans le courrier du lundi 1er novembre 2021, les riverain.e.s entendent par projet de reconversion de l'avenue en boulevard urbain le réaménagement de façade à façade des latérales et de la partie centrale de l'avenue.
Cette reconversion de l'avenue en boulevard urbain n'inclut pas, pour les riverains.e.s et les communes, le rond-point Montgomery puisque celui-ci a été traité par le cabinet de manière distincte des tronçons Merode-Montgomery (Etterbeek) et Montgomery-Léopold II (Woluwe-Saint-Pierre).
Concernant le demande des riverain.e.s, nous nous référons également à l' ordonnance de police relative à la mise en place immédiate de mesures temporaires et précaires de circulation nécessaires à assurer la sécurité des cyclistes fréquentant l’avenue de Tervueren (Etterbeek - 05/11/2021).
Et plus particulièrement au point 4 à la page 5 : "4. Demande à la Région de Bruxelles-Capitale (Bruxelles Mobilité) de réaliser, dans un délai de 4 mois à dater de la présente ordonnance, des travaux de marquages et de signalisation utiles pour tester les rétrécissements de voiries envisagées du la partie centrale de l'avenue dans un aménagement définitif : ..."
Convenons qu'il n'y a pas encore eu de concertation pour la "phase test réaménagement de l'avenue de Tervueren en boulevard urbain".
Merci d'avance de déjà prendre note de la demande d'être associés, de manière loyale et transparente, à ce projet.
Si le cabinet et Bruxelles Mobilité se comportent, à partir de maintenant, de manière loyale et transparente, nul doute qu'ils trouveront en nous de sérieux collaborateurs. Mais qui sait comment réagira la population si la main que nous vous tendons est délaissée ? Certainement pas moi, je ne suis que celui qui livre un message.
Quoi qu'il en soit, les riverain.e.s auront été loyaux et transparents. Tant à l'égard des communes qu'à l'égard de la ministre et de Bruxelles Mobilité.
Nous jugerons de l'aménagement "phase test Montgomery" in situ dès la fin des travaux. Souhaitez-vous nous accompagner ?