|
WHI - CELA COMMENCE BIEN ... Droit de réponse du 22 mai 2017 à l'article "Le musée de l'armée ne sera pas démantelé" (La Libre - 13/05/2017) |
|
Les 2 éléments de réponse apportés par la direction du Parastatal "War Heritage Institue" (WHI )/ le ministre de Défense, mentionnés dans l'article "Le musée de l'armée ne sera pas démantelé" du 13 mai 2017 (1) - à savoir que le patrimoine reste national et que les canons de l'entrée du Musée Royal de l'Armée et d'Histoire Militaire (MRAH) sur l'esplanade du Cinquantenaire reviendront - ne répondent en rien aux 4 questions posées le 10 mai 2017 par le comité Tervueren-Montgomery (2). Sur les 4 points d'achoppement soulevés le 10 mai, un seul est "résolu" par une promesse : les canons reviendront ... A/ 1er élément - "LES CANONS REVIENDRONT" Fort bien. Mais pourquoi sont-ils partis ? Car si les canons ne pouvaient pas partir, et si aucune raison technique ne justifiait leur départ, serait-ce alors - comme pour les autres pièces d'artillerie déjà transférées à Brasschaat - pour alimenter le GUNFIRE par application du décret Topstukken de la région flamande (3) ? Quand reviendront-ils ? Pourquoi ne pas avoir effectué le remplacement des roues sur place alors que ces canons, placés là depuis plus de 70 ans, sont considérés comme des monuments ? N'est-il pas normal que reviennent ce qui ne devaient pas partir ? Un Procès Verbal a été rédigé pour la disparition des canons le 7 mars 2017 sur base des AR 18/11/1976 (classant comme site le parc du Cinquantenaire) et AR 22/4/2004 (classant par extension comme ensemble les bâtiments formant le MRAH, l'Autoworld et les musées royaux d'Art et d'Histoire). Il s'agit d'un PV pour infraction aux dispositions de l'art. 98 du Code Bruxellois de l'Aménagement du Territoire publié au moniteur belge le 25/5/2014 ainsi qu'aux dispositions de l'arrêté de l'exécutif de la RBC du 13/11/2008. Les canons n'ont jamais quittés leur position lors des réparations antérieures. Ils sont restés sur chandelles et les roues ont été envoyées quelques jours à l'atelier pour réparation. B/ 2e élément - "LE MRAH NE SERA PAS DEPOUILLE DE SES TRESORS AU PROFIT DES INSTANCES COMMUNAUTAIRES OU REGIONALES" C'est une assertion qui ne répond en rien aux 3 autres questions soulevées le 10 mai - à savoir : - 1. pourquoi les procédures légales ne sont pas respectées pour transformer l'établissement scientifique, puisque l'avis conforme des entités fédérées n'a pas été obtenu, conformément à la loi spéciale de 1980 ? - 2. pourquoi le parastatal WHI va-t-il devoir payer un loyer tout en rénovant le bâtiment faisant coin entre l'avenue de la Renaissance et celle de Hobbema (dont la façade est aussi classée) ? N'est-il pas faux de renseigner que le fait d'installer le WHI à l'Ecole militaire coûterait cher à l'Etat : pas à l'Etat mais bien au WHI qui n'aura déjà plus les moyens des dotations cumulées des trois institutions fusionnées. Comment le Ministre VANDEPUT, qui prétend faire des économies avec le WHI, explique-t-il pourquoi 2,3 millions d'euro du MRAH sont utilisés pour transformer un bâtiment qui n'appartient pas au parastatal WHI mais à l'école militaire, et pour lequel ce même WHI va devoir payer un loyer, alors qu'il en paie la rénovation ? Et pourquoi induire en erreur en disant que le site du Cinquantenaire, partiellement classé, n'aurait pas pu accueillir la direction du parastatal WHI ? Car : - non seulement les bureaux existent au Cinquantenaire, et l'arrivée d'une vingtaine de personnes ne pose aucun problème, - il faudra alors aussi expliquer pourquoi ce qui n'est pas possible pour les bureaux le serait pour les salles que la direction du WHI prétend rénover, moderniser... - 3. de quel droit une région s'arroge-t-elle le droit de bloquer sur son territoire des objets des collections belges ? A ce jour, rien n'est dit sur le retrait des objets du patrimoine national par application du décret "Topstukken" de la région flamande, dont l'avion C-119 présenté à Melsbrouck n'est qu'une preuve de la réalité de la menace. Quelle garantie sérieuse a été apportée à la menace persistante sur le patrimoine national ? Qu'adviendra-t-il si les objets/collections du MRAH se retrouvent bloqués en Flandre par application du décret Topstukken ? Comme c'est déjà le cas pour l'avion C-119 présenté à Melsbrouck. Le Ministre REYNDERS ne prétend-t-il pas (mais uniquement hors-média) que le fait que la région flamande a repris cet avion inscrit au patrimoine national comme "topstuk" est une 'erreur administrative' et qu'il a demandé à son collègue VANDEPUT à le faire supprimer ? Pourquoi n'est-ce pas fait ? Pourquoi un décret "Topstuk" régional peut-il passer au-dessus de la loi nationale sur la préservation du patrimoine et de la gestion de celui-ci par le personnel de ses institutions? Comité Tervueren-Montgomery www.tervueren-montgomery.eu (1) http://www.lalibre.be/actu/bel (2) http://tervueren-montgomery.eu (3) http://tervueren-montgomery.eu |
|
Koninklijk Museum van het Leger en de Krijgsgeschiedenis
(Legermuseum) |
|
|